OK - Chirac lässt die atomaren Muskeln spiele…

spieleher hat die SCO Iran etwas zu bieten - und umgekehrt.
>
> Es gibt nur zwei Probleme.
>
> Zunächst einmal ist die SCO sich nicht so einig, wie manche denken.
> China und Indien sind Konkurreten - nicht nur was die
> Rohstoffalolkalisation angeht.
> Russland und Iran haben territoriale Streitigkeiten im kaspischen
> Becken.
> Russland und China sind direkte Konkurrenten was die wirtschaftlich
> Kooperation auf dem Atom-,Öl- und Gasgebiet angeht. Dabei hat Putin
> sogar mehr zu bieten als China - und zwar Pipelinezugänge, die Iran
> von amerikanischen Seeblockaden unabhängig machen könnten. Wohin
> Putin den Saft des Lebens verkauft, ist auch nicht so klar. Europa
> ist kein schlechterer Kunde als China.
Sicher hast Du da recht. Ich habe da aber so eine persönliche Theorie
(hauptsächlich aus reiner Lebenserfahrung mit Konfliktsituationen im
eigenen sozialen Umfeld), dass alles immer so kommt, wie es für alle
(oder die meisten) am besten ist, und das die, die ungeduldig und
aggressiv die Konflikte für sich entscheiden wollen, meistens die
Arschkarte ziehen. Und für die meisten wäre ein großer,
multilateraler Wirtschaftsraum in Eurasien das beste, für die EU,
China, Russland, Indien, Nahost und allen anderen Staaten auf dem
Kontinent, da ist genügend Absatzmarkt, Rohstoffe und wirtschaftliche
Dynamik für alle vorhanden. Dahe denke ich, dass es langfristig so
kommen wird. Ich gebe zu, dass diese oben genannte Theorie äußerst
vage ist, aber Intuition ist manchmal ein guter Ratgeber. :-) Im übrigen glaube ich, dass die Amis das sehr genau wissen und
deshalb versuchen die Region in der Mitte entweder unter ihre
Fittiche zu bringen oder ins Chaos zu stürzen. Prinzipiell ist ihnen
beides recht. Denn so wie Du sagst:
> Die Arschkarte haben in allen Fällen aber die Amis - was ja auch mal
> was nettes ist ;-) Jo, vor allem, weil sie so aggressiv, ungeduldig und egoistisch sind
(nach meiner Theorie). Aber sie haben Angst, an Bedeutung zu
verlieren, sollte sich in Eurasien tatsächlich ein funktionierender
Wirtschaftsraum etablieren. Nun rächt es sich, dass sie Südamerika
immer nur untergebuttert haben, die können keine Alternative sein.
Das Problem dabei ist nur - und das wäre sicher Dein Einwand -, dass
diese Entwicklung wesentlich mehr Zeit braucht als die Amis haben, um
den “Greater Middle East” unter ihre Kontrolle zu kriegen. Von daher
denke ich, dass es zunächst Chaos geben wird und das der Iran
tatsächlich angegriffen wird und die Region von Israel bis
Afghanistan und im schlimmsten Fall bis Kasachstan rauf Feuer fangen
könnte. Dann ist es an der EU, Russland, China und Indien diesen
Brand unter Kontrolle zu bringen und dann würde das Eintreten, was
ich oben beschrieb. Die Amis haben dabei auf jeden Fall die
Arschkarte, da bin ich mir sicher, es sei denn sie schaffen es, sich
via Waffenverkäufe zu sanieren.
Es gibt dabei nur zwei äußere Faktoren, die bei dem ganzen “Spiel”
schwer zu kalkulieren sind: Peak-Oil und eine mögliche
Klimaveränderung. Denn ich rede hier von Zeiträumen von mehreren
Jahrzehnten und ich glaube, auch Rumsfeld meinte das, als er von
seinem “long war” sprach. Erinnert mich alles sehr an 1984, dieser
Orwell war ein plietsches Bürschchen!
> Zweitens haben USA, EU, Israel und nicht zuletzt die Golfstaaten
> vitales Interesse, daß Iran nicht zum Golfhegemon aufsteigt. Hinter
> den Kulissen wird bereits gekungelt. Putin hat seinen Preis und China
> wird nach Analystenmeinungen wegen Iran nicht auf
> Frontalkonfrontationskurs gehen.
>
> Sollten die Verhandlungen mit Putin scheitern, wird es noch
> interssant.
Hm, allerdings. Hast Du vielleicht ein paar Quellen dazu
(Hintergrundklungel, Analysemeinung)?
> Richtig, nur muß es nicht am Iran sein, sich seine Partner aussuchen
> zu können. Die o.g. Staaten haben da etwas dagegen und “noch” sind
> sie sehr mächtig. China und Rußland werden, wenn es hart auf hart
> kommt Teheran wahrscheinlich wie eine heiße Kartoffel fallen lassen.
Hm, Russland vielleicht, aber China? Die brauchen das Öl doch genauso
wie die USA und EU. Vielleicht sind sie noch nicht so abhängig, aber
sind gerade dabei sich zum 1a Öl-Junkie zu “drücken”.
> Jein; ich sehe es mehr als Zeichen an Rußland und China, daß es USAEU
> ernst ist. Es wird wohl keinen Krieg geben, aber eine strategische
> Partnerschaft Teheran-Moskau-Beijing auch nicht.
Hm, dann wäre das nur eine Verzögerung dessen, was ich da kommen
sehe. Denn dann “gehört” der Iran niemandem der großen. Das läßt aber
langfristig keiner auf sich sitzen. Und wenn die Pipeline nach Indien
gebaut ist, ist sie auch schnell nach China verlängert. Ob die Amis
da still zugucken werden?
> Da stimme ich mit Dir überein - die USA haben uns allerdings schon
> was zu bieten. Einen rieseigen Absatzmarkt. DIe EU ist wirtschaflich
> so potent, daß sie sich durchaus emanzipieren könnte, da die EU für
> die USA zu wichitg ist, als daß sie harte Schritte ergreifen könnten.
Allerdings: Die Kaufkraft der USA steht auf tönernen Füssen. Sowohl
die EU als auch China sollten sich von dieser wirtschaftlichen
Abhängigkeit lösen. Problem ist nur: Beide suchen eher Absatzmärkte.
Ob das klappt?
Gruß, Z.

This entry was posted on Samstag, Juni 28th, 2008 at 13:03 and is filed under Allgemein. You can also choose to read Re: Rundumschlag der BPjS … - C, which is the previous entry, or Hintergrund - Wirbel um Spiele-Verbot in Griechenland, the next entry.

Comments (0)

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a comment, or trackback from your own site.

No comments yet.

Leave a Comment

You must be logged in to post a comment.